Affaires européennes

TABLE DES MATIÈRES

Si l’histoire de l’Europe s’identifie à la realpolitik, l’antihistoire du continent européen est marquée par la rhétorique d’une Sainte-Alliance des vaincus. Cette antihistoire s’étale de la déclaration Schuman et des traités de Rome à nos jours. Elle est présentée comme une révolution diplomatique et politique au bout de laquelle l’intergouvernemental se convertirait en communautaire, l’intégrationnisme en fédéralisme, et la politique en dépolitisation et, sur le plan philosophique, le kratos en ethos, l’affrontement violent en conciliation, négociation et compromis. Avec la guerre en Irak, la surprise de cette impossible conversion conceptuelle et, en même temps, la rupture de l’unité morale de l’Occident marquèrent le retour à la politique de force, à la Weltpolitik de la puissance et à la géopolitique de l’intimidation. Il s’agit d’un tournant majeur invoquant un défi régional au nom de la doctrine de l’action préemptive. Face à l’invasion américaine, la réaction européenne fut la division, puis l’isolement de l’Europe. Aux yeux du monde, la Prachtbericht de la politique du non-engagement et du non-alignement de la France trouva son expression la plus brillante dans l’intervention de Dominique de Villepin au Conseil de sécurité de l’ONU, s’opposant à la résolution 1559 avec des arguments qui mettaient en valeur l’incompatibilité des visions et des intérêts entre l’Europe continentale et l’Amérique.

TABLE DES MATIÈRES

• L'EUROPE À DEUX FACES

• L'EUROPE ACCOMPLIE

• « STATUS QUO » ET POINT D'ÉQUILIBRE

• LE PRIX DE L'IRRÉSOLUTION

• L'IMPACT DE LA POLITIQUE INTERNATIONALE SUR LE RÉÉQUILIBRAGE DES POUVOIRS

Pour des compléments d'information contactez-nous par email : info@ieri.be ou par téléphone : +32 (0) 2 280 14 95

À l'heure où l'utilisation du droit de blocage par le « veto » irlandais plonge l'Europe dans une crise aux issues aléatoires, les attentes de la Présidence française donnent une puissance accrue à un triple défi, institutionnel, stratégique et de leadership.

En effet, si la règle de l'unanimité a conduit à « un droit de blocage » face aux hésitations de progresser sur la voie de l'intégration politique, le principe majoritaire et intergouvernemental offre des possibilités de manoeuvre et de leadership insoupçonnées.

Certes, les Irlandais ont « mal » voté selon la Vulgate politiquement correcte en vigueur à Bruxelles. Faut-il pour autant mettre les Irlandais au pain sec et à l'eau, à la place de l'Irish Stew et de la Guinness « is good for you » ? Est-ce mal voter que de faire valoir son droit constitutionnel de peuple souverain ?

Le 20 février dernier, le Parlement européen a voté une résolution par laquelle il s'engageait à respecter le vote des Irlandais.

Afin d'analyser et de trouver une solution permettant de sortir rapidement de la crise irlandaise, je passerais en revue les paramètres qui rendent très difficiles les différents scenarios envisagés :

Combien de séries de négociations institutionnelles, de compromis laborieux, de référendums négatifs, ou de périodes de réflexion l’Union européenne peut elle encore se permettre avant qu’elle ne sombre dans un assoupissement irrémédiable ?