LES ÉTATS-UNIS ETRANGLENT CUBA. QUE VA-T-IL SE PASSER MAINTENANT ?

Avant-propos

Depuis janvier 2026, les États-Unis imposent un blocus pétrolier à Cuba, provoquant une pénurie de carburant persistante et une crise économique. Cuba dépend fortement des importations de pétrole, notamment en provenance du Venezuela et du Mexique voisins, pour satisfaire ses besoins énergétiques.

À la suite de l'intervention américaine de 2026 au Venezuela, au cours de laquelle les forces des États-Unis ont renversé le président Nicolás Maduro, les exportations de pétrole vénézuélien vers Cuba ont été interrompues, privant le pays d'un approvisionnement suffisant.

Les États-Unis sont motivés par la volonté de provoquer un changement de régime à Cuba.

Situation actuelle

Les États-Unis ont commencé à bloquer les pétroliers à destination de Cuba en février 2026, ciblant des entreprises telles que la compagnie publique mexicaine Pemex et menaçant de droits de douane les pays qui résisteraient. Trump a par la suite déclaré que les États-Unis pourraient prendre le contrôle de Cuba.

Le sévère blocus pétrolier et énergétique imposé par les États-Unis a plongé Cuba dans des pénuries de carburant paralysantes et des coupures d'électricité généralisées. Le 14 mai 2026, le ministère cubain de l'Énergie et des Mines a averti que le pays était à court de pétrole et de diesel.

Contexte
Avant 1959, des entreprises américaines possédaient de vastes domaines agricoles, des sucreries, des chemins de fer et des exploitations minières. Il en allait de même pour les banques, les immeubles et les hôtels. Il s'agissait d'une présence véritablement oppressive, fondée sur la propriété directe, par des intérêts américains, d'une grande partie des infrastructures du pays.

La Révolution cubaine a porté Fidel Castro au pouvoir en 1959, mais les États-Unis ont organisé le débarquement de la baie des Cochons en avril 1961 ; cette opération militaire, menée par des exilés cubains directement financés par Washington sur la côte sud-ouest de l'île, a échoué. L'opération s'est déroulée en pleine guerre froide et son échec a influencé les relations entre Cuba, les États-Unis et l'Union soviétique.

Nous sommes au paroxysme de la crise déclenchée par l'installation de missiles soviétiques à ogives nucléaires à Cuba. L'avertissement adressé aux États-Unis est clair : ne cherchez pas à prendre votre revanche sur l'épisode de la baie des Cochons. Selon les principes de la dissuasion, les missiles soviétiques font contrepoids aux missiles américains Jupiter déployés en Italie et en Turquie, le long du rideau de fer.

Heureusement, Moscou accepte le compromis secret avec Washington qui mettra fin à la crise : Kennedy promet de ne pas envahir l'île et retire les missiles Jupiter de Turquie et d'Italie. En échange, Khrouchtchev rapatrie les missiles déployés à Cuba.

Toutefois, les États-Unis maintiennent un embargo sur Cuba depuis 1962, date à laquelle le gouvernement Castro a nationalisé tous les biens américains.

Quoi qu'il en soit, l'impact de l'embargo n'est devenu particulièrement lourd qu'après l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, celle-ci fournissant 70 % des importations cubaines.

Cette situation a entraîné une crise économique qui s'est atténuée en 1999 après l'élection de Hugo Chávez à la présidence du Venezuela ; ce dernier a commencé à soutenir le pays en lui fournissant du pétrole à des tarifs fortement subventionnés. En retour, Cuba a envoyé des médecins et du personnel de sécurité au Venezuela.

Au cours du second mandat présidentiel de Trump, en janvier 2025, le gouvernement américain a considérablement durci ses sanctions économiques contre Cuba, les articulant autour de ce qu'il qualifie de stratégie de « pression maximale ».

Un rapport de 2026 du Center for Economic and Policy Research indiquait que les sanctions imposées à Cuba durant le premier mandat de Trump étaient « probablement la cause principale » de la hausse du taux de mortalité infantile dans le pays. Entre 2018 et 2025, ce taux a augmenté de 148 %, passant de 4 à 9,9 pour 1 000 naissances vivantes.

Cette période a également coïncidé avec un renforcement des sanctions de la part de l'administration de Joe Biden. Le rapport n'abordait pas les effets du blocus pétrolier américain de 2026, mais les auteurs supposaient qu'il avait probablement aggravé la situation.

Après l'intervention américaine au Venezuela ayant conduit à la capture du président Nicolás Maduro, Trump a menacé de mener des actions militaires contre plusieurs territoires, tels que le Groenland, la Colombie, l'Iran et Cuba. Le 29 janvier 2026, Trump a autorisé l'imposition de droits de douane supplémentaires sur les importations américaines en provenance de pays fournissant, directement ou indirectement, du pétrole à Cuba. Les États-Unis ont ensuite confirmé que le changement de régime à Cuba constituait un objectif.

Une aventure militaire contre Cuba serait ardue et exigeante

Les Cubains sont un peuple instruit, doté d'une grande conscience ainsi que de valeurs humaines, éthiques et même religieuses profondément ancrées dans son histoire. C'est un peuple au niveau d'éducation élevé, animé d'une détermination quasi génétique à défendre son indépendance, sa souveraineté et son intégrité territoriale.

Une aventure militaire contre Cuba serait politiquement irréalisable. Elle entraînerait un bain de sang massif, et rien ne pourrait justifier un tel crime. Quiconque donnerait l'ordre d'attaquer Cuba deviendrait un criminel de guerre : un criminel contre l'humanité.

Elle ne serait pas non plus viable, car l'objectif d'imposer une domination sur Cuba — ou d'instaurer des phases de transition, de contrôler l'économie, etc. — serait voué à l'échec.
De nombreux Cubains perdraient la vie et les dégâts seraient catastrophiques. De nombreux jeunes Américains périraient également, envoyés combattre une guerre qui n'est pas la leur.

Ce serait un bain de sang. Les dommages subis par Cuba seraient extrêmes, mais ceux affectant les États-Unis seraient également considérables. Il y aurait d'abord des atteintes historiques et éthiques aux valeurs humaines, des répercussions politiques, ainsi qu'une remise en cause de la légalité et de la sécurité internationales.

Comment la destruction de l'économie cubaine, voire du pays lui-même, pourrait-elle servir l'intérêt national des États-Unis ? Qu'auraient-ils à gagner de vagues incontrôlées de migrants cubains — précisément le type d'élément qu'ils ont toujours perçu comme une menace pour leur propre sécurité ?

Qu'auraient-ils à gagner de la déstabilisation du bassin des Caraïbes, du golfe du Mexique et des voies commerciales et aériennes vitales, de la déstabilisation des pays voisins, ainsi que des répercussions qu'une guerre contre Cuba aurait sur les États de la région ?

La menace militaire est donc totalement insensée. Les Cubains défendront leur pays. Ce sera une défense jusqu'au bout, quelles qu'en soient les conséquences.

Que se passerait-il si les États-Unis décidaient d'attaquer Cuba ?

Le système de défense nationale de Cuba face aux catastrophes météorologiques a été salué par les Nations unies et l'Organisation mondiale de la santé pour sa capacité à minimiser les pertes humaines malgré la fréquence des phénomènes météorologiques extrêmes.

Aujourd'hui, La Havane cherche à appliquer un modèle similaire à une menace différente : une éventuelle confrontation militaire avec les États-Unis, alors que la rhétorique du président Donald Trump à l'égard de Cuba se durcit.

À Cuba, chacun reçoit une formation militaire et est intégré au système de défense nationale, dans un contexte marqué par une intensification des vols de surveillance américains au large des côtes cubaines ces derniers mois et par des décrets présidentiels qualifiant Cuba de « menace importante » pour la sécurité nationale des États-Unis. De plus, Trump a déclaré sans détour que « Cuba est la prochaine cible ». Une opération militaire américaine pourrait donc être imminente, selon les analystes.

Déroulement possible de l'option militaire

Ces dernières semaines, les planificateurs militaires ont examiné diverses options pour une éventuelle intervention contre l'île, notamment un assaut aérien mené par l'armée de terre et impliquant des milliers de soldats américains — une mission dévolue à la 101e division aéroportée, seule unité entraînée pour ce type d'opération.

Toute opération contre Cuba poserait un problème majeur au Pentagone, dans la mesure où une grande partie de l'attention de l'armée américaine et certaines de ses capacités offensives les plus précieuses sont déjà mobilisées ailleurs.

Le Pentagone a transféré des avions, des moyens de renseignement et d'autres ressources depuis d'autres régions du monde vers le Moyen-Orient afin de soutenir les opérations contre l'Iran.

Hegseth, le secrétaire à la Guerre, a préconisé une approche plus conflictuelle vis-à-vis de l'Iran, malgré les réserves exprimées par le général Dan Caine, chef d'état-major interarmées ; cette situation a suscité un mécontentement croissant chez le président, la campagne militaire s'avérant plus longue et plus complexe que prévu lors du déclenchement des hostilités en février.

Tout au long de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran, Trump s'est agacé des interventions de Hegseth et de Caine lorsqu'ils soulignaient les limites des opérations militaires.

Quoi qu'il en soit, Anna Kelly, porte-parole de la Maison Blanche, a déclaré que le président était « extrêmement fier » du leadership dont Hegseth a fait preuve durant l'opération « Epic Fury », laquelle a permis de détruire totalement les missiles balistiques, les installations de production, la marine et les défenses aériennes de l'Iran, entre autres.

Toutefois, Cuba pose de nouveaux défis en matière de sécurité. CBS News avait précédemment rapporté que Cuba s'était procuré des drones d'attaque d'origine inconnue. Lors d'une visite effectuée le 10 juin à la base navale américaine de Guantanamo (située sur le sol cubain), Hegseth a indirectement reconnu l'existence d'une menace potentielle pour cette installation. « Il serait imprudent de la part du gouvernement cubain de tenter d'acquérir ou d'obtenir l'accès à des types d'armes capables d'atteindre cette base ou le territoire américain. »

Cuba et Gaza

Le blocus a toujours eu une nature génocidaire, car il a toujours reposé sur l'intention de nuire à un groupe spécifique — le peuple cubain — et de le soumettre à des conditions de vie mettant en péril son existence même. Un génocide est déjà en cours à Gaza, perpétré par le gouvernement sioniste d'Israël mais protégé par l'impunité garantie par le gouvernement américain.

Plus d'une centaine d'étudiants en médecine palestiniens se trouvent à Cuba. Ces jeunes hommes et femmes, en larmes, ont demandé avec insistance à retourner en Palestine au début de la phase la plus brutale de la guerre contre le peuple palestinien. Ils ont fini par comprendre que leur contribution la plus importante à la cause palestinienne interviendrait plus tard, une fois leurs études de médecine achevées.
Face au génocide contre Gaza, tout comme face à celui contre Cuba, de vastes coalitions internationales doivent émerger et se développer autour de ce constat simple : une superpuissance ne peut agir pour détruire une petite nation en toute impunité, sous le regard passif et complice du monde. Il ne s'agit pas seulement d'une question de valeurs ; ce qui est en jeu, c'est la survie même de l'ordre international issu de la Seconde Guerre mondiale.

Cuba — cette petite île rebelle, mystérieuse, mystique et symbolique — est devenue aujourd'hui un point de convergence, un pivot dont pourrait dépendre le sort de l'ordre mondial. Car si l'on permettait aux États-Unis d'infliger à Cuba un sort comparable à celui de Gaza, que se passerait-il ensuite ?

L'échec des États-Unis

L'Amérique a échoué. D'abord et avant tout dans la bataille des récits, un facteur décisif dans le monde hyper-médiatisé d'aujourd'hui. C'est un cas de « soft power » porté à la puissance trois : la force même qui garantissait autrefois son hégémonie est devenue l'ennemie jurée de cette domination passée.

C'est une blessure que s'inflige à lui-même un Goliath infligeant des souffrances indicibles et gratuites à David. Lorsque Trump porte le blocus contre le peuple cubain à son paroxysme, il sert la cause castriste plutôt que la sienne. Il expose son pays à des accusations d'impérialisme vil et cruel. C'est une défaite morale du genre que le temps érode rarement, mais qu'il amplifie souvent. Cuba a beau être un petit pays, son image pèse suffisamment lourd pour écorner la réputation du Goliath à la bannière étoilée – une réputation d'autant plus ternie par sa fraternité avec un Israël génocidaire.

L'autre facette de cet échec est d'ordre géopolitique. Pour l'illustrer, il convient de se placer dans une perspective à moyen et long terme : ce passé qui imprègne le présent et nous invite à imaginer les scénarios à venir.

Cuba est le récif sur lequel s'est brisé le rêve de Trump d'asseoir une domination américaine absolue sur sa propre mer. Cette mer intérieure – bassin à l'origine, mais transformé en vaste étendue océanique en 1914 par l'ouverture du canal de Panama – échappe toujours au contrôle total de Washington.

La voie vers la maîtrise de l'hémisphère occidental est ardue et semée d'embûches, en dépit d'initiatives spectaculaires visant à rebaptiser la région « golfe d'Amérique » ou « lac d'Amérique ». Aux yeux de l'empire, une « Cuba rouge » constitue une anomalie impardonnable.

Sur le plan stratégique comme symbolique, l'importance de Cuba pour les États-Unis est comparable à celle de Taïwan pour la Chine : avec ses liens ténus avec Pékin et Moscou, l'île demeure ce « dossier inachevé » qui empêche les États-Unis de s'affirmer pleinement comme l'empire de l'Amérique du Nord.

D’Eisenhower et Kennedy à Trump et Rubio : la même vieille histoire

La politique de ce que les experts de l’ONU ont qualifié d’« asphyxie énergétique » ravage le système de santé publique cubain, affectant l’approvisionnement en médicaments essentiels, en composants de dispositifs médicaux et, surtout, en carburant nécessaire au fonctionnement des hôpitaux.

Le personnel soignant a dû ventiler manuellement des nouveau-nés en insufflant de l’air dans leurs tubes respiratoires, dans l’attente que les groupes électrogènes de secours prennent le relais lors des coupures de courant.

La création et l’exploitation des vulnérabilités de la population cubaine, dans une intention meurtrière, avaient été envisagées bien avant que John F. Kennedy ne publie, en février 1962, une proclamation présidentielle interrompant tout commerce avec Cuba.

Dans une note secrète rédigée en avril 1960, Lester D. Mallory — alors secrétaire d’État adjoint aux affaires interaméricaines sous l’administration Eisenhower — examinait les stratégies pour briser une révolution socialiste située à seulement 90 miles des côtes de Floride. Il avançait que, compte tenu du soutien majoritaire dont bénéficiait Fidel Castro, le seul moyen « de détourner le soutien interne [était] de susciter le désenchantement et le désamour par le biais du mécontentement économique et des privations ».

À cette fin, il préconisait de « mettre en œuvre sans délai tous les moyens possibles pour affaiblir la vie économique de Cuba en privant l’île de fonds et de ressources, en réduisant les salaires nominaux et réels, et en provoquant la faim, le désespoir et le renversement du gouvernement ».

Trump et le secrétaire d’État Marco Rubio se sont appuyés sur l’infrastructure juridique, politique et idéologique de plus de six décennies de guerre économique contre Cuba, avec l’objectif ouvertement affiché de mener l’État cubain jusqu’au point de rupture. S’il ne faut pas minimiser les continuités avec le passé, il importe également de saisir la nouveauté de la situation actuelle.

Bien que l’autocratie électorale semble constituer la méthode la plus simple, l’administration Trump n’hésite pas à réactiver le modèle belliqueux des invasions de la Grenade en 1983 ou du Panama en 1989. Elle n’a d’ailleurs jamais caché son intention d’appliquer ce même modèle à Cuba.

Le capitalisme — moins la mise en place d'une économie de marché que la possibilité d'un pillage et d'un enrichissement effrénés pour ceux qui sont proches de l'administration Trump — est au cœur de ce siège, qui fonctionne comme un instrument d'extorsion impérialiste.

Trump n'a jamais caché son souhait de construire le premier hôtel après la chute du castrisme. Il n'est pas exagéré de penser que le Cuba d'avant la révolution — ce paradis du pillage dépeint dans *Le Parrain, 2e partie* — se rapproche autant que possible de l'utopie de Trump.

Des experts de l'ONU condamnent les nouvelles sanctions américaines alors que la crise humanitaire s'aggrave

Le 6 août 2026, des experts des droits de l'homme de l'ONU ont condamné les récentes mesures prises par les États-Unis à l'encontre de Cuba, les qualifiant de tentative de modifier l'ordre constitutionnel d'un État souverain par la menace et la coercition.

Ils ont exhorté la communauté internationale et la société civile à agir rapidement pour éviter qu'une situation comparable à celle d'une « Gaza silencieuse » ne se développe sur l'île, une expression récemment employée par quatre membres du Congrès américain lors de leur visite à Cuba.

« Les conséquences humanitaires se transforment déjà en une crise majeure, menaçant les droits à la santé, à la vie, à l'alimentation et au développement », ont déclaré les experts, faisant suite à des informations faisant état d'une accumulation de déchets non ramassés dans certains quartiers de La Havane, ce qui accroît considérablement le risque de propagation de maladies.

Les agences de l'ONU présentes à Cuba ont mis en garde contre les risques croissants d'insécurité alimentaire et de pénurie de médicaments et de produits de première nécessité ; les effondrements répétés du réseau électrique national et les coupures de courant prolongées perturbent les services de santé et entraînent des pénuries critiques de médicaments ainsi qu'une réduction des capacités de traitement des cancers.

« L'alimentation ne doit jamais servir d'instrument de pression politique. Les mesures qui privent délibérément une population des moyens de survie portent atteinte aux garanties les plus fondamentales du droit à la vie et bafouent l'essence même de la dignité humaine », ont affirmé les experts.

Ces derniers ont souligné que les mesures coercitives unilatérales et illégales prises par les États-Unis à l'encontre de Cuba contreviennent à l'article 2 de la Charte des Nations unies et s'inscrivent dans une stratégie plus large de changement de régime, englobant l'embargo imposé à Cuba depuis plusieurs décennies.

« Le gouvernement américain doit cesser toute menace et tout acte hostile à l'encontre de la souveraineté de Cuba et révoquer toutes les mesures imposées au pays qui contreviennent au droit international », ont déclaré les experts.

« Le Conseil de sécurité et l'Assemblée générale devraient se pencher d'urgence sur ces menaces, au nom de la paix et de la sécurité internationales », ont-ils ajouté.

Considérations
Le secrétaire d'État Marco Rubio a bâti sa carrière au sein de la machine politique cubano-américaine de droite en Floride. Alors que Trump a délégué de fait l'élaboration de la politique à son cercle de conseillers, l'obsession de Rubio de « terminer le travail » — celui de démanteler la révolution cubaine — est peut-être devenue la politique officielle des États-Unis.

Toutefois, avec l'avènement d'une administration « Trump 2.0 », un enjeu dépassant la simple satisfaction d'une base électorale est à l'œuvre, comme l'a révélé le « corollaire Trump » à la doctrine Monroe de 1823, inscrit dans la Stratégie de sécurité nationale de l'année dernière. Ce document renvoie à l'époque où les États-Unis considéraient les Caraïbes comme un lac américain et l'hémisphère occidental comme leur « arrière-cour ».

La défaite qui se profile pour les États-Unis dans leur conflit avec l'Iran ne dissuadera probablement pas Trump d'attaquer Cuba ou de tenter une opération « coup de poing » pour capturer Raúl Castro, à l'instar de la tentative d'enlèvement militaire du président vénézuélien Nicolás Maduro et de son épouse en janvier. En effet, il est fort possible que Trump voie en Cuba une cible facile (« fruit à portée de main ») pour détourner l'attention de son fiasco iranien.
Toutefois, une quelconque aventure militaire à Cuba ne ferait qu'aggraver la situation déjà intolérable que vit le peuple cubain. Si une attaque américaine devait causer des pertes humaines massives, comment les blessés seraient-ils soignés dans des hôpitaux qui fonctionnent déjà au ralenti ? Une attaque américaine provoquerait-elle une crise des réfugiés, avec des milliers de personnes tentant de fuir l'île pour rejoindre la Floride ? Et comment réagiraient les forces navales américaines, sachant que la prévention des « migrations déstabilisatrices » figure parmi les objectifs de la Stratégie de sécurité nationale ?

Une autre inconnue réside dans la réaction du peuple cubain face à une agression américaine. Le gouvernement cubain affirme que plus d'un million de citoyens sont intégrés dans des forces paramilitaires susceptibles d'être mobilisées pour défendre la souveraineté du pays.

Quels que soient les prétextes invoqués par les États-Unis pour justifier une intervention à Cuba, ils ne manifestent aucun respect pour l'autodétermination cubaine ni aucun souci pour la vie et le niveau de vie de la population. Les États-Unis n'ont aucun droit de décider de l'avenir du peuple cubain, ni même d'avoir leur mot à dire à ce sujet. Seuls les Cubains détiennent ce droit.

Conclusion
La période post-Guerre froide a ouvert des perspectives de normalisation des relations entre les États-Unis et Cuba ; cependant, sous l'administration Trump (tant lors du premier mandat que de l'éventuel second), ces efforts ont été compromis, car la droite cubaine du sud de la Floride demeure une force d'influence majeure au sein du Parti républicain.

L'île reste une épine dans le pied des États-Unis dans le golfe du Mexique. De plus, elle suscite un intérêt croissant non seulement de la part de la Chine, mais aussi d'un acteur régional émergent : le Mexique. Ce dernier maintient Cuba à flot en lui fournissant le peu de pétrole qui parvient à l'île des Caraïbes, bravant ainsi les représailles potentielles de Washington.

La vision stratégique du gouvernement mexicain met en jeu des questions humanitaires et culturelles, ainsi que des aspirations nationales à jouer un rôle plus important dans la « Méditerranée américaine » (golfe du Mexique et mer des Caraïbes).