Europe

Si l’histoire de l’Europe s’identifie à la realpolitik, l’antihistoire du continent européen est marquée par la rhétorique d’une Sainte-Alliance des vaincus. Cette antihistoire s’étale de la déclaration Schuman et des traités de Rome à nos jours. Elle est présentée comme une révolution diplomatique et politique au bout de laquelle l’intergouvernemental se convertirait en communautaire, l’intégrationnisme en fédéralisme, et la politique en dépolitisation et, sur le plan philosophique, le kratos en ethos, l’affrontement violent en conciliation, négociation et compromis. Avec la guerre en Irak, la surprise de cette impossible conversion conceptuelle et, en même temps, la rupture de l’unité morale de l’Occident marquèrent le retour à la politique de force, à la Weltpolitik de la puissance et à la géopolitique de l’intimidation. Il s’agit d’un tournant majeur invoquant un défi régional au nom de la doctrine de l’action préemptive. Face à l’invasion américaine, la réaction européenne fut la division, puis l’isolement de l’Europe. Aux yeux du monde, la Prachtbericht de la politique du non-engagement et du non-alignement de la France trouva son expression la plus brillante dans l’intervention de Dominique de Villepin au Conseil de sécurité de l’ONU, s’opposant à la résolution 1559 avec des arguments qui mettaient en valeur l’incompatibilité des visions et des intérêts entre l’Europe continentale et l’Amérique.

TABLE DES MATIÈRES

TABLE DES MATIÈRES

• INTRODUCTION - LE REPOSITIONNEMENT STRATÉGIQUE DE L’UE EN ASIE CENTRALE

• LE « PACTE DE STABILITÉ EURASIEN »

TABLE DES MATIÈRES

• L'EUROPE À DEUX FACES

• L'EUROPE ACCOMPLIE

• « STATUS QUO » ET POINT D'ÉQUILIBRE

• LE PRIX DE L'IRRÉSOLUTION

• L'IMPACT DE LA POLITIQUE INTERNATIONALE SUR LE RÉÉQUILIBRAGE DES POUVOIRS

Prèmisses et constats

Après une longue période de réforme des traités et de rationalisation d'une activité législative dispersée, le temps du débat stratégique s'inscrit désormais à l'ordre du jour de la politique internationale de l'Union.

L'UE doit se mettre à l'heure de la politique globale et de ses enjeux.

Comme tous les observateurs l’ont remarqué, mais peu commenté, « l’informateur » nommé par le Roi, avant l’actuel « pré-formateur », a reçu les Chefs des deux principaux exécutifs européens en les personnes des Présidents Barroso et Van Rompuy. L’on se doute, que cette démarche inhabituelle en pareil cas et qui sort apparemment du mandat confié par le Roi à M. De Wever, ne pouvait avoir pour objet une discussion de salon sur l’Union Européenne et la présidence belge qui n’est en rien l’affaire de M. De Wever, tant qu’il n’est pas aux affaires.

L’analyste ne peut dès lors que conjecturer, mais il ne faut pas être grand clerc pour penser que l’avenir de l'État-Nation belge a dû être au centre de ces discussions, et très probablement le sort de la Région de Bruxelles-Capitale, dans l’hypothèse de l’accession du proto-État (entendez la Région flamande) au statut d'État souverain, objectif ultime de M. De Wever, que ce soit par une proclamation unilatérale ou un quelconque acquiescement des autres parties sur « l’évaporation de la Belgique ».

La ratification du "Traité de Lisbonne"et sa mise en oeuvre, mettent un terme au débat constitutionnel qui a occupé le devant de la scène européenne depuis dix ans et qui a débuté au Sommet de Laeken en 2000 sous la présidence belge de l'UE.

En 1962, avait lieu une des plus graves crises de la Guerre froide : la crise des missiles de Cuba qui a presque abouti à une intervention armée.

Quarante ans plus tard, un nouveau conflit, celui de l'Afghanistan, montre que la question de l'unité de l'Occident est toujours d'actualité.

Face aux difficultés rencontrées sur le terrain, l'unité affichée vacille et le consensus quant à la stratégie à adopter semble de plus en plus dur à obtenir.